La culture tend à prendre la place qui fut naguère
celle de la religion. Comme celle-ci elle a maintenant ses
prêtres, ses prophètes, ses saints, ses collèges de
dignitaires. Le conquérant qui vise au sacre se présente
au peuple non plus flanqué de l’évêque mais du prix
Nobel. Le seigneur prévaricateur pour se faire absou-
dre ne fonde plus une abbaye mais un musée. C’est au
norri de la culture maintenant qu’on mobilise, qu’on
prêche les croisades. A elle maintenant le rôle de
l’« opium du peuple ». (pag 10)

C’est la forme de l’Eglise d’autrefois, si bien hiérar-
chisée, qu’entend donner à la culture le dirigisme
d’Etat : en pyramide bien structurée, en verticale. C’est,
au contraire de cela, en forme de prolifération hori-
zontale, en foisonnement infiniment diversifié, que la
pensée créative prendrait force et santé. Pas de pire
obstacle à cette prolifération que les prestiges de
quelques m’as-tu-vu portés au rang de grands dignitai-
res et dont on rebat les oreilles du public pour le
convaincre de leur mérite.(pag 11)

Je suis individualiste, äest-à-dire que je considère
que mon rôle d’individu est de m’opposer à toute
contrainte occasionnée par
les intérêts du bien social.
Les intérêts de Yindividu sont opposés à ceux du bien
social. A vouloir servir les deux à la fois, on ne peut
qu’aboutir à Yhypocrisie et à la confusion. (pag 11)

Je crois qu’il est salubre pour une collectivité que les
individus dont elle est formée s’évertuent à faire
prévaloir la maxime individuelle sur la maxime sociale
et que l’opposition entre le bien individuel et le bien
socialisoit bien ressentie et préservée. Car, si les indivi-
dus défèrent à la maxime sociale, s’ils
entreprennent de
s’éprendre du bien social plutôt que du leur propre,
il
n’y aura plus d’individus et par conséquent plus,
autant dire, de collectivité, sinon exsangue. Le caprice,
l’indépendance, la rébellion, qui sont opposés à l’ordre
social, sont des plus nécessaires à la bonne santé d’un
groupe ethnique. C’est au nombre de ses contrevenants
qu’on mesurera sa bonne santé. Rien n’est plus sclé-
rosant que l’esprit de dêfêrence.

“Conférer à la production d’art un caractère socialement méritoire, faire d’elle une fonction sociale honorée, en falsifient gravement le sens, car la production d’art est
une fonction proprement et fortement individuelle, et par conséquent tout à fait antagoniste à toute fonction sociale. Ce ne peut être qu’une fonction antisociale, ou,
pour le moins, asociale.” (pag 13)